Sin defensa no hay Justicia

Lo que probablemente suceda el domingo en el Teatro Caupolicán es algo insólito -pero no único- ha sucedido en otros países, pero por sanidad mental de la sociedad se encuentra penada por los ordenamientos jurídicos.

Para mí, el problema tiene básicamente tres formas de ser enfocado: avalar el asesinato masivo y los innumerables crímenes, jugar con el sufrimiento de las víctimas, y repetir sin miedo actos atroces. Pero que aquellos que somos detractores de estas muestras de infrahumanidad, las argumentamos de forma aislada o subentendemos que todos las comprenden como una.

Ex ante, debemos tener en cuenta que los hechos sucedieron, que la verdad judicial es rigurosa (verdad muy apreciada en nuestro país) y que sus correspondientes investigaciones fueron altamente profesionales; que el procedimiento jurídico acreditó las detenciones, las torturas, las desapariciones, los asesinatos y señaló claramente a sus culpables (lamentablemente el que estén en prisión es otro tema). Si no tenemos esta convicción, estamos frente a un ilegítimo hijo de la humanidad que no merece que se le aprecie como persona razonable (por lo bajo). Ahora bien, aceptando esto como piso mínimo de discusión, es que nos podemos adentrar en el tema y la vez ver tres aspectos de la cuestión.

Todo parte de los hechos: todo el aparato estatal se dirigió en contra de un grupo difusamente determinado, ya sea eliminándolo o haciendo que sus vidas fueran igual a estar muertos. Partiendo por la jefatura de facto del estado; los ministerios y en particular la vocería e interior; la legislatura, que se traducía en estados de sitio, exilio, muerte, en resumen justificación “legal” de la tortura, la muerte, el exilio y el financiamiento de cuerpos destinados a torturar y asesinar; la judicatura, que de una forma u otra fueron cómplices de esa barbarie. Ahora, hagamos el ejercicio de tomar la posición de una persona atormentada por todos los medios que el estado tenía a su mano y que deliberadamente había organizado para ahogarnos. Suframos su impotencia, su miedo, su desesperación, al saber que saliendo de una tortura, mañana se amanecerá para sufrir otra. Suframos lo que sintió una mujer violada, que no pudo amar un hijo que nunca podrá nacer, porque se le quitó el ser mujer. Suframos el castigo de no ver nunca más a un padre y una madre, que fueron asesinados sin poderse defender. Suframos el sentimiento del dormir perturbado eternamente en el mar, sin que tu madre, padre, hijo o pariente pueda encontrarte para abrazar tu cuerpo y despedirte por última vez. 
Si apoyas la apología del domingo avalarás el sufrimiento de los miles de personas. Demostrarás tu insensibilidad y estarás justificando las horrendas cosas que sucedieron en dictadura.
Calificar de “homenaje” la apología a la violencia que se realizará el domingo, quiere decir que además de avalar lo sucedido no tendrán escrúpulos para volver a hacerlo. Dicen que fue necesario, y si es así dirán que será o que es necesario. Los que repudiamos, no lo hacemos por intolerantes, obcecados o tozudos, lo hacemos porque no podemos construir una democracia desconociendo que eso sucedió, desconociendo que el sistema que nos rige fue impuesto por la forma más brutal de violencia. Necesitamos, como sociedad entera ponderar lo horrible que fue, calcular el daño y darnos cuenta lo maldito e insano del estado en el que nos encontramos, y eso implica justicia. Desde ahí comenzar de nuevo pero teniendo conciencia del nunca más. Este país grita justicia. Pero no se hizo justicia, un viejo senil que hoy avala un golpe de estado y la violación de un régimen constitucional recibió una banda presidencial manchada de sangre y vergüenza. No quiso limpiarla y lucirla con dignidad, así que con desvergüenza intentó tapar el genocidio y la humillación de un país entero. Quienes le siguieron tampoco tuvieron la dignidad y todavía estamos esperando…

Como la pequeña Nadia Cifuentes , pudiste haber sido tú. Lo avalas ? Digamos NO!

Tenía 13 años de edad y estudiaba en 8° básico en la Escuela Esperanza. El día 2 de julio de 1986 se desarrolló un paro nacional. Nadia se dirigía a comprar pan y mientras caminaba por avenida el parque (Santiago) fue impactada por una bala disparada por efectivos militares que patrullaban el sector, que le provoco la muerte.

Si usted es dueño de D&S o Falabella, probablemente no tendrá que ir a la Corporación de Asistencia Judicial (CAJ) o a alguna Clínica Jurídica a buscar estudiantes que lo ayuden con su problema jurídico. Tranquilamente llamará a su amigo abogado que tiene su oficina de abogados boutique en la torre Titanium. Esa es la más clara caricatura de la defensa o asistencia jurídica en un país como el nuestro. 

Si usted tiene el capital suficiente para costear un abogado particular, no habrá problema… Cuando le roben o denuncien, levante el teléfono y lo atenderá su abogado. Ese que atiende una cantidad suficiente de casos, que las estudia, que las analiza con otros amigotes de la oficina y que ni siquiera tiene que ir a tribunales a revisar el estado de las causas, ya que tiene un ejército de procuradores mal pagados  que le hacen la pega (algunos incluso redactan los escritos por un par de chauchas). El mismo abogado, está bien alimentado; tiene un palacete en Las Condes, Vitacura o Chicureo; se mueve en auto a todos lados y anda siempre conectado. 

En cambio, el abogado de pobre es el defensor penal público o el egresado de derecho. En el primer caso (se trata de un sujeto que hace magia con todas las causas que lleva), conocerá a su abogado recién en la primera audiencia; lo entrevistará lo menos posible, ya que tiene una lista de defendidos que supera lo imaginable; como estudió lo que pudo su carpeta, lo defenderá con el conocimiento suficiente nomás; a veces tiene que ser mandrake el mago, porque termina una audiencia y tiene que estar automáticamente en otra (a veces no llega y hay cana pal pobre que no tiene pal abogado); además, mal pagado. Si usted es denunciante (por ej.-a usted le robaron los gerentes vivos de La Polar), el fiscal tendrá los mismos problemas que el defensor… a menos que su caso haya causado conmoción pública y haya salido en la tele, ahí pondrán un fiscal especial que actuará como el sheriff del pueblo y querrá salir harto en la tele para sensibilizar a la opinión pública.
En el segundo caso, usted podrá ir una CAJ. ADVERTENCIA: aquí no lo atiende un abogado, si no un egresado de derecho. Este pobre individuo no recibe remuneración alguna por atenderlo, ni soñar con almuerzos, ni micro. Todo bien precario y artesa. Peor será cuando usted se dé cuenta, de que el estudiante en práctica no necesita llevar a fin su causa. Dependiendo de su motivación personal, anímica o religiosa, será más o menos diligente. Si no le toca un alma de buen corazón, su caso puede pasar de mano en mano durante años. 
Lo peor es cuando al pobre cabro se le pasa un plazo. Quien paga… el pobre! será mal o pésimamente evaluado si eso pasa, pero el trámite de la practica estará listeilor. Lo mismo pasa en las Clínicas Jurídicas de las Universidades. Aquí puede que le toque un alumno de 5° o 3°, mejor jugar al cachipún, y pasa casi lo mismo, con la diferencia que este sujeto tiene clases, va a ver el estado diario de su causa a tribunales, redacta los escritos (aunque es ayudado por su profesor).

*** 
La cosa es bien simple: el rico ni en sueños acudirá a una CAJ menos una Clínica Jurídica y el pobre tampoco se aparecerá por “Claro y Cía” o “Carey”.
Antes de que le llegue una notificación a la casa, rece unos 10 ave maría por que no lo pillen en la pobreza.

Cuando el cine retrata de forma audiovisual la discusión entre bien o mal, entre moral o inmoral, entre naturaleza y técnica; la síntesis es muy buena. Un debate que de forma discursiva se extiende de forma grotesca, en el cine la cosa se simplifica. El mejor teatro de operaciones para esto es sin lugar a dudas, la guerra. Y que mejor que la guerra de Vietnam. 

Esto es lo que hace Apocalypse Now. Te llena el cerebro de imágenes que tienen una inmensa profundidad y alcance. Lo logra hacer con una fotografía hermosa -fue filmada en Filipinas-, unas actuaciones que son más gestos y lenguaje no verbal y paraverbal, junto con la narración omnisciente del capitán Willard (Martin Sheen). La música es también objeto de riqueza. Sin buscar demasiado, ni recurrir a compositor original, Coppola hace calzar en una misma cinta a Wagner con The Doors terminando en escenas de culto. El napalm a granel explotando con violencia y estética entre las palmeras, los helicópteros Huey y frases memorables como la de Robert Duvall como Coronel: “me gusta el olor del napalm por las mañanas”. 

La película es un viaje a través de la selva y la introspección personal, ocupando el recurso onírico de forma pulcra sin caer en el agotamiento. El protagonista, Willard, asume como su hogar a la guerra, la necesita y quiere una misión. La falta de guerra, estando en ella, lo vuelve demente, lo desorienta, se sume en el alcohol. Pero cuando sus generales le entregan una misión, se convierte en otro, un tipo lúcido, recto, un soldado intachable, claro es un soldado profesional de “operaciones negras”. Pero sus acompañantes sobre el río no son soldados profesionales; convergen una estrella del surf, un cocinero, un estricto jefe y un joven inconsciente de lo que sucede a su alrededor. El viaje se lo pasan entre la marihuana y el LSD, enclaustrados en el bote; la selva tiene vida propia y consume aquello que la penetra. Cualquier cosa ajena a ese bote es potencialmente peligroso.

La misión es ejecutar al Coronel Kurtz, un sobresaliente soldado estadounidense que se ha vuelto loco, al alcanzar un estado elevado de conciencia. Tiene que eliminar el mando de un genio militar que ha formado un ejército propio de nativos que lo alaban como un dios. El problema es que cuando llegan a conocerse se comprenden mutuamente… aunque al Coronel Kurtz solamente se le escucha como a una especie de gurú. 

Kurtz sabe a que han mandado a Willard, y es aquí donde se mezclan la biblia con la tragedia griega. El primero comprende su destino y como mesías acepta que uno de sus apóstoles lo ejecute. Le enseña en sus últimos días lo más potente de sus reflexiones. Sobre la guerra, la inmoralidad de las tropas norteamericanas, lo bello del ser un soldado como lo fueron Napoleón, Patton o un guerrero cartaginés. Le enseña lo que pasa cuando un soldado traspasa la línea y se convierte en un asesino. Además es genial cuando compara al indisciplinado militar yanqui versus el recto guerrero vietnamita contra el que luchan. Luego de traspasarle su apostolado sobre EL HORROR, Kurtz puede morir tranquilo, tiene un mensajero que podrá limpiar su nombre y no tergiversar por todo lo que pasó. 

***

La película es altamente recomendable, pero tienen que estar dispuestos a estar 2 horas y media frente al televisor con una película que tiene ritmos que van desde lo vertiginoso a unas pausadas reflexiones.